Blesa: 'He sufrido mucho en mi vida personal y profesional por Silva'

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha asegurado este miércoles que ha "sufrido mucho" en su "vida personal y profesional" por el daño que el magistrado Elpidio José Silva, que le encarceló en dos ocasiones, le ha causado a él, a su familia y a su "prestigio".

Así lo ha expresado el exbanquero en su declaración como testigo en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el que ha lamentado la actuación del juez, llegando incluso al "paroxismo" de acusarle de traficar con armas "junto a otros ilustres personajes", en alusión al expresidente del Gobierno José María Aznar.

En la breve testifical, que se ha prolongado durante apenas media hora y ha estado marcada por las continuas interrupciones de Silva, el presidente de la Sala, Arturo Beltrán, ha tenido que echar a un grupo de preferentistas que asistía como público y a uno de los cuales ha multado con 100 euros por alterar el orden.

Ningun tipo de "aberración" hacia el juez

Al comienzo de su comparecencia, Blesa ha afirmado que no tenía ningún tipo de "sentimiento" o "aberración" hacia el juez, lo que ha desatado la reacción del acusado, que ha pedido al tribunal que deduzca testimonio por un delito de falso testimonio porque ha hecho manifestaciones públicas en su contra.

Por ello, Beltrán ha pedido una aclaración, a lo que Blesa ha respondido que cuando salió de la prisión de Soto del Real en junio pasado se limitó a comentar a los periodistas que "estaba deseando que todo se aclarase" y que "quería un juez imparcial que hasta ese momento no había tenido".

Después, Silva manifestó a los medios de comunicación que si Blesa se "creía que esto era un restaurante y había un menú para elegir juez".

"Lo único que pretendía es que no me dieran comida averiada", ha resaltado.

Nuevamente, las palabras de Blesa han provocado las críticas del acusado, pero Beltrán ha zanjado el debate asegurando: "Si la mentira se aclara, deja de ser mentira", motivo por el que ha asumido "el riesgo" de no aceptar la deducción de testimonio.