Política -
Informe de vulneraciones
Múgica: 'El informe de DDHH es una aportación que debe servir de base'
El profesor de derecho y exconcejal del PP, uno de los autores del informe de vulneraciones de DDHH, ha señalado que el objetivo era "ponernos de acuerdo en lo fundamental".
Redacción
El profesor de derecho y exconcejal del PP Ramón Múgica, uno de los autores del informe de vulneraciones de derechos humanos promovido por el Gobierno Vasco, ha respondido a las críticas del estudio aduciendo que se trata de una "aportación modesta" que debe "servir de base para futuras consideraciones".
Preguntado por qué el informe no ofrece ni nombres ni apellidos de las víctimas que enumera, Múgica ha justificado que se trata una "aportación modesta, muy iniciática, y que no tiene más pretensión que la de ponernos de acuerdo en lo imprescindible". "Es una aportación de algo que tiene que seguir creciendo", ha insistido, entrevistado en Radio Euskadi.
Su elaboración, ha relatado, ha sido un "proceso laborioso", para el que ha sido necesario un "notable esfuerzo de autocontención" para "ponerse de acuerdo en lo fundamental" por parte de los cuatro autores.
Según ha manifestado, es un "acuerdo de mínimos en lo realmente sustancial e importante", que debe "servir de base para futuras consideraciones, para enfrentarnos a la verdad con valentía, para vernos en el espejo de esos datos".
No obstante, ha reconocido que al informe le "faltan cosas" y que el texto "a lo mejor no es todo lo bueno que a nosotros nos hubiera gustado". En concreto, ha señalado que a "algunos de los autores" les hubiera gustado que el principio de responsabilidad "estuviera mucho más presente", pero considera que "era muy difícil alcanzar acuerdos en todo".
Asimismo, también ha resaltado que el informe no debe servir para equiparar o comparar víctimas, pues "no es un peso con doble balanza en el que vamos nivelando o compensando", sino que se trata de un "peso de un solo platillo, y todas las víctimas pesan, sea su origen el que sea".
En su opinión, es importante que el estudio se lea "con buena voluntad", con "honestidad", la "conciencia abierta, desprejuiciada, y no sesgada", tratando de "sacar lo mejor" del texto. Según ha lamentado, parte de las críticas recabadas "revelan que no se ha leído".