Sociedad -
Caso Nóos
Los inspectores que exoneraron a la Infanta declaran ante el juez
Un perito de Manos Limpias, varios empresarios que pagaron al Duque y la jefa del grupo de Delincuencia Económica también han respondido a las preguntas del juez Castro.
Redacción
Los tres inspectores de la Agencia Tributaria (AEAT) que exoneraron a la Infanta Cristina de defraudar a Hacienda a través de la empresa Aizoon, cuya titularidad comparte al 50 % con Iñaki Urdangarin han declarado hoy ante el juez Castro, instructor del caso Nóos. Los peritos alegaron hace unos meses que no se le puede considerar partícipe o cooperadora necesaria de los supuestos delitos cometidos por su marido al frente de la mercantil.
Una inspectora de la Agencia Tributaria, la primera que ha declarado, ha asegurado no haber recibido presiones a la hora de exonerar a la Infanta Cristina.
Asimismo, ha ratificado que el mero hecho de ser socia no administradora de esta mercantil no implica que se le deba atribuir a ella la defraudación que se habría cometido a través de la empresa que comparte junto a Iñaki Urdangarin.
La funcionaria ha recalcado que no hay indicios incriminatorios contra la hija del Rey pese a ser titular en un 50 por ciento de Aizoon, una sociedad cuyos servicios, según Hacienda, estaban "íntima e indisolublemente vinculados a la personalidad del señor Iñaki Urdangarin".
Junto a estos peritos, el magistrado también ha tomado declaración al representante del sindicato Manos Limpias para rebatir las consideraciones del fisco, a la inspectora jefe del Grupo de Delincuencia de la Policía Nacional en Baleares, y a los representantes de siete empresas para las que Urdangarin realizó asesorías que facturó a través de Aizoon, por las que ingresó 645.453 euros en 2007 y 494.156 un año después.
La inspectora jefa del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional en Baleares ha afirmado tajante que no hay indicio alguno de que la Infanta incurriera en un delito de blanqueo de capitales por haberse beneficiado de ingresos ilícitos y, con conocimiento de su origen delictivo, haberlos destinado a gastos particulares.
Mientras tanto, la AEAT sostiene que ni siquiera al inspeccionar la actuación "fraudulenta y evasora" del Duque de Palma, a quien Hacienda atribuye el impago de más de 240.000 euros entre 2007 y 2008 del IRPF, se desprenden indicios de cooperación o complicidad por parte de su mujer.
Sin embargo, a juicio de la Audiencia Provincial de Baleares, tanto Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios de Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos -que a su vez percibió, de forma presuntamente irregular, ingentes cantidades de dinero público- así como de los fondos supuestamente defraudados a Hacienda a través de la empresa de la que ambos son cotitulares.
En cuanto a los 69.990 euros que Aizoon pagó en 2007 a Intuit, una de las sociedades instrumentales del exsocio de Urdangarin Diego Torres, la inspectora de Hacienda ha señalado que en su informe no entró a valorar esta circunstancia, aseverando que, a lo largo de 41 páginas, hasta en 17 ocasiones hizo constar que el análisis era "provisional". Aizoon cobró el dinero a través de tres facturas que, de resultar falsas, permitiría imputar un delito fiscal a la infanta, puesto que el importe no habría sido declarado en el impuesto de sociedades.
La declaración de la infanta, solo en audio
El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha informado hoy a las partes de que la declaración como imputada el 8 de febrero de la infanta Cristina solo se grabará en audio, y no en vídeo, a petición de la defensa de ésta.
