Los usuarios de las ‘black’ niegan la validez de los gastos imputados

Las defensas de los 65 usuarios de las tarjetas opacas de Caja Madrid han solicitado este lunes, 26 de septiembre, en la Audiencia Nacional la nulidad de la principal prueba inculpatoria, la hoja de cálculo Excel con los gastos de cada uno de ellos aportada al proceso por Bankia, entidad que, a su juicio, no está legitimada para ser acusación particular.

En la sesión inaugural del juicio sobre las tarjetas 'black', que ha empezado este lunes, los letrados de los expresidentes de la extinta caja de ahorros, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, para quienes la Fiscalía pide 6 años y 4 años y medio de cárcel, respectivamente, por apropiación indebida, han alegado que ni Bankia ni su matriz pueden acusarles de unas prácticas ajenas a estas entidades.

Todo ello porque, en su opinión, Caja Madrid era jurídicamente "distinta e independiente" de Bankia o BFA, a las que no reconocen como herederas legales de la extinta caja y que, por lo tanto, no pueden considerarse afectadas.

Por ello han solicitado la nulidad de las pruebas aportadas por Bankia ya que, además, fueron obtenidas "en base a documentación con acceso ilegítimo".

La defensa del exconsejero Rodolfo Benito ha señalado que "es imposible determinar de dónde ha extraído Bankia esos datos", y ha asegurado que el banco "se limitó a certificar que los Excel aportados eran válidos" a pesar de que los discos remitidos mostraban listados "no coincidentes".

Especialmente crítica se ha mostrado la defensa del expresidente de la patronal Gerardo Díaz Ferrán con la polémica hoja de cálculo validada por Bankia y que descubrió gastos de 94.000 euros por parte de su cliente, una prueba que ha catalogado de "chapuza hecha por un mero colegial" y "sin validez a nivel formal".

Durante la sesión también han intervenido las acusaciones, entre ellas la de Bankia, que ha pedido que se evalúen una serie de correos electrónicos que evidenciarían que las tarjetas fueron emitidas fuera del circuito ordinario.