Europa avala que la Ertzaintza esté excluida del derecho a la huelga

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha avalado hoy las restricciones al ejercicio de huelga para los miembros de la Ertzaintza por tratarse de un cuerpo policial para el que se contempla esa posibilidad.

El tribunal estima, en su sentencia por la denuncia del sindicato ERNE de la Ertzaintza, que la prohibición del derecho a la huelga "no constituye una injerencia injustificada" y recuerda que ese derecho no está reconocido en el Código Europeo de Ética de la Policía.

Así, la Corte da la razón a España en la demanda presentada por la Junta Rectora de ERNE que se quejó ante Estrasburgo en 2009 de la imposibilidad de organizar un paro en 2004, para reclamar a la dirección vehículos blindados y chalecos antibalas.

Según el dictamen, la prohibición total del derecho de huelga para la Policía "no es contraria a la Carta Social ni a la jurisprudencia correspondiente". Por eso, se consideran razonables las justificaciones aportadas por el Gobierno "relativas a las especificidades de las funciones atribuidas por ley a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado".

Y entiende que el principio de libertad sindical es compatible con la prohibición del derecho de huelga "a los funcionarios que ejerzan funciones de autoridad en nombre del Estado".

ERNE recurrirá la sentencia

Por su parte, el sindicato ERNE recurrirá la sentencia del TEDH. El secretario general de ERNE, Roberto Seijo, ha afirmado que el fallo es una "mala noticia para todos aquellos que se sientan demócratas" y ha recordado que la base de su denuncia era porque "discriminaba y era desproporcional la negación del derecho de huelga".

Asimismo, el sindicato defendía la naturaleza civil que "tienen que tener las policías, en este caso la Ertzaintza". ErNE tiene un plazo de tres meses para presentar un recurso que será estudiado por una sala superior que compondrán 17 magistrados de varios países.

"Tenemos esperanzas porque muchas veces la propia sala ha dado la vuelta a sentencias como ésta. Creemos que el magistrado no ha determinado con un claro fundamento", ha concluido.