Sociedad -

Caso Nóos

La Audiencia no ve 'indicios de que la infanta participase en el plan'

El tribunal alega que no hay "indicios vehementes" de que la mujer de Iñaki Urdangarin "conociera, se concertase ni participase en el presunto plan criminal urdido por su marido y Diego Torres".

Foto: EFE
Foto: EFE
La Audiencia de Palma suspende la imputación de la infanta Cristina

1:21

Redacción

Whatsapp Facebook Twitter Telegram Email

La Audiencia de Palma ha dejado sin efecto la citación como imputada en el caso Nóos de la infanta Cristina, al estimar parcialmente el recurso de la Fiscalía contra la decisión del juez instructor, José Castro.

El tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares alega en su auto que no hay "indicios vehementes" de que la mujer de Iñaki Urdangarin "conociera, se concertase ni participase activa u omisivamente en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio, Diego Torres".

En una resolución de 61 páginas, la Sala asevera que la conducta de la infanta como vocal del Instituto Nóos no merece "reproche penal" al no vislumbrar su colaboración en una trama "tendente a cometer un fraude a la Administración", en virtud de los distintos convenios de colaboración suscritos entre la entidad y las Comunidades valenciana y balear, "ni a través de ellos a apropiarse ilícitamente de fondos públicos".

Y es que, a juicio del tribunal presidido por el magistrado Diego Gómez-Reino, el hecho de que tanto la hija del rey don Juan Carlos como del secretario personal de las Infantas figuraran en un folleto ilustrativo de Nóos como miembros de su junta directiva, "carece de trascendencia penal" para deducir, por ello, que incurrió en un delito de tráfico de influencias.

Además de dejar sin efecto su citación en relación con la participación de la infanta en las actividades presuntamente delictivas del Instituto Nóos, el tribunal suspende en el auto la imputación respecto del "posible delito contra la Hacienda Pública y/o blanqueo de capitales" y la condiciona a que se aporte más información a la causa.

El auto dictado hoy, de 44 páginas, incluye además un voto particular del magistrado Juan Jiménez, quien se pronuncia a favor de la declaración como imputada de la infanta, por considerar que los indicios resultantes de la investigación pudieran constituir un supuesto de cooperación necesaria o complicidad en relación a los delitos supuestamente cometidos por Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres.

La Sala pide al juez Castro que solicite a la Agencia Tributaria, por escrito o mediante comparecencia de los autores del informe que llevó a la imputación del delito fiscal, que aclare "las incertidumbres y dudas" que suscita, que dé audiencia a las partes y que decida si mantiene o no las imputaciones por delitos fiscal y "si por ello procede citar en calidad de imputada a la infanta".

Insta además al instructor a que requiera a la defensa de Diego Torres que aporte aquellos correos electrónicos que pretenda utilizar "en su defensa y en perjuicio de otros imputados", en un plazo determinado e improrrogable, con la advertencia de que transcurrido ese plazo no se le admitirá la entrega de más e-mails.

Una vez examinados, el juez Castro "deberá pronunciarse definitivamente sobre el archivo parcial de la investigación respecto de la infanta", en cuanto a su participación en las actividades relacionadas con el Instituto Nóos.

El juez Castro aseguraba en su auto que decidió imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa, lo que, en su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".

 

Si te interesó esto, quizá te interesen estos otros temas