Cerrar

09/06/2014

14:53

Política

'Caso Cervera'

Cervera, juzgado por presunto chantaje contra expresidente de la CAN

Redacción

Cervera será juzgado por un caso que se remonta a diciembre de 2012, cuando Asiain denunció que había recibido un correo anónimo que le pedía que entregara 25.000 euros bajo una amenaza.

  • Santiago Cervera

    Santiago Cervera. Imagen de archivo. EiTB

  • Whatsapp
  • Whatsapp
  • Telegram
  • Enviar

Santiago Cervera será juzgado por presunto chantaje contra el expresidente de Caja Navarra (CAN) José Antonio Asiain tras desestimar la Audiencia de Navarra el recurso presentado por el exdiputado del PP contra su enjuiciamiento.

La sección primera de la Audiencia de Navarra ha desestimado el recurso presentado por Cervera, ha informado este lunes el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que ha añadido que dicha resolución es firme.

Cervera será finalmente juzgado por un caso que se remonta a diciembre de 2012, cuando Asiain denunció que había recibido un correo anónimo que le pedía que entregara 25.000 euros bajo la amenaza de hacer público, en caso contrario, que estaba facturando como abogado importantes cantidades de dinero a la CAN, de las que también se beneficiaba su hijo.

El exdiputado fue detenido por la Guardia Civil días después de la recepción de ese correo, al ir a recoger supuestamente un sobre con la citada cantidad de dinero en efectivo dejado en una rendija de la antigua muralla de Pamplona.

Cervera, que renunció a su acta de diputado al ser detenido, ha defendido en todo momento que ha sido objeto de "una trampa", tras haber recibido el 29 de noviembre otro correo electrónico en el que se le ofrecía información confidencial sobre Caja Navarra y que supuestamente estaba en el sobre que fue a recoger.

La Audiencia de Navarra, según se ha informado hoy, ha dictado un auto en el que rechaza el recurso presentado por Cervera contra la decisión, el pasado mes de marzo, del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona en la que daba por concluida la instrucción del caso, así como la investigación por entender que existían "indicios racionales de criminalidad" contra Cervera, para el que pidió juicio oral.

En su argumentación, la Audiencia recuerda las sentencias del Tribunal Constitucional de 2001 y 2002 en las que se indica que "las diligencias sumariales son actos de investigación encaminados a la averiguación del delito e identificación del delincuente (...), que no constituyen en sí mismos pruebas de cargo", pues su objetivo es proporcionar elementos para el juicio oral, como proponía en este caso el juzgado instructor.

Respecto a las reiteradas afirmaciones de Cervera de que ha sido objeto de una trampa, la Audiencia recuerda que el expresidente de la CAN denunció la recepción del mensaje en el que se le chantajeaba ante la Guardia Civil, "que introdujo en el lugar señalado en el correo un paquete cebo" y que todo ello se hizo "sin publicidad ni conocimiento de terceros".

"Profundamente equivocado"

Sergio Gómez Salvador, abogado del exdiputado del PP, ha afirmado que cree "profundamente equivocado" el criterio de la Audiencia de Navarra.

Gómez ha señalado en un comunicado que, aunque respeta el criterio de la sección primera de la Audiencia Provincial, no lo comparte y lo entiende "profundamente equivocado".

El abogado de Cervera ha subrayado que, "desde la serenidad y la tranquilidad", siguen a disposición de la Justicia como lo han hecho "desde el primer momento" para defender la "absoluta inocencia" del exdiputado del PP, "tal y como ya ha manifestado la Fiscalía Superior de Navarra", puntualiza.

  • Si te interesó esto, quizá te interesen estos otros temas:
  • Lo más visitado

      Cargando lo más visto
      Cargando lo más visto
    ;