Publicidad
Cerrar

20/07/2021

13:56

Política

Caso Alsasua

Estrasburgo analizará si los jóvenes de Alsasua tuvieron un juicio justo

Eider Garaikoetxea O. | EITB MEDIA

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha enviado al menos cuatro notificaciones sobre los recursos presentados por las defensas de los ocho condenados.

  • La sede del Tribunal de Estrasburgo.

    La sede del Tribunal de Estrasburgo. Foto: Wikipedia

  • Whatsapp
  • Whatsapp
  • Enviar

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) analizará el caso Alsasua, un primer paso para determinar si los ocho jóvenes tuvieron un proceso judicial justo en las instancias españolas. 

Las defensas de cinco de los ocho condenados han confirmado a EITB Media que han recibido la notificación del Tribunal con sede en Estrasburgo por la que se inician los trámites.

Se trata de las defensas de Jokin Unamuno y Ainara Urkijo (representados por Amaia Izko), Adur Ramírez de Alda (Jaione Karrera), Jon Ander Cob (Eva Gimbernat) y Julen Goikoetxea (Manuel Ollé). Fueron los primeros en acudir a Europa para denunciar las irregularidades en el proceso, y por tanto, los primeros en recibir la confirmación.

Precisamente, entrevistada en Euskadi Irratia, la abogada Amaia Izko ha puntualizado que las notificaciones recibidas son "un primer filtro" y que no determinan cuál será la posición del tribunal.

Las familias de los ocho jóvenes, a través del perfil que tienen en Twitter, se han hecho eco de la confirmación, aunque de momento, tan solo han citado la recibida por la abogada Amaia Izko.

Los recursos fueron presentados en enero. Previamente, en octubre de 2019, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo emitió sentencia firme. El alto tribunal rebajó las penas impuestas por la Audiencia Nacional, y éstas pasaron de 2-13 años a entre 1 año y medio y 9 años y medio de prisión.

Argumentos para los recursos

Durante el juicio en la Audiencia Nacional, las defensas de los jóvenes denunciaron varias irregularidades que son, precisamente, las que se han llevado a Estrasburgo.

Según argumentaron, en la fase de instrucción se rechazaron numerosas pruebas presentadas por la defensa y que tampoco admitieron que sus testigos declararan en el juicio.

Además, denunciaron que tampoco se aceptó la petición de recusación de la presidenta del tribunal, Concepción Espejel, por falta de imparcialidad.

Por último, subrayaron que las condenas fueron desproporcionadas teniendo en cuenta que se trató de una pelea de bar y se descartó el delito de terrorismo.

  • Lo más visitado

      Cargando lo más visto
      Cargando lo más visto
    ;